<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 24, 2021 at 11:25 AM PJ vM <<a href="mailto:pjvm742@disroot.org">pjvm742@disroot.org</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It is maybe important to note that much Gemini content is written with<br>
just a text editor, by people who might not want to neatly structure<br>
their metadata according to the convention. I'm not sure it would be a<br>
good thing for search engines to rely much on metadata - the term<br>
"search engine optimisation" comes to mind.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">Yes, and the Geminisphere may come to that too.  But that depends on us.  Since there's no obvious way to commercialize it (except by selling a whomped-up client or server, in which case it has to be really super-duper to beat the free competition), there aren't those kinds of pressures.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">Hits, after all, aren't a benefit to the server owner: they are a cost.  The only way to benefit monetarily from a hit is if you sell something as a result.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The user can also look for a line that says "This work is licensed<br>
under...". Metadata need not be structured for human users to understand it.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">Of course.  Digital signatures aren't either: there was one case at Bell Labs where someone signed a letter by mentioning what the recipient ate last week at their shared lunch.  Nevertheless, people do find it handy to have their computers help them along.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Anyway, I think there are uses for in-file metadata, particularly for<br>
searching a large collection of documents. And sure, it could be useful<br>
to adopt a convention (either the "-:" line thing or the key-value pairs<br>
at the end of the file thing, or something else entirely) just so that<br>
people would have one way to do this that is commonly understood, and so<br>
that broadly usable tools could be written for using metadata. However,<br>
I don't think it is useful in most of Geminispace, and it should not be<br>
used in places where there isn't a need for it. I definitely think we<br>
should avoid it becoming an expectation for people who write stuff, or<br>
for Gemini clients.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">I agree 100%.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I also think we should choose a convention that is simple and not easily<br>
extensible. The key-value pairs at the end of the file thing seems a bit<br>
better on non-extensibility - it's definitely better on readability.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">Part of the problem there is without a signal like "=: " that isn't likely to be ordinary content, it's easy to get confused.  Consider this:</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">=====CUT HERE=====</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">This exchange of dialogue is an example of the rhetorical figure called "stichomythia", where each character in a play says one line or part of a line and then the next character responds with the next line or part of a line; longer speeches are not allowed in such sequences.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><a name="94" style="font-family:Times;font-size:medium"><font color="#000000"><br></font></a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><a name="94" style="font-family:Times"><font color="#000000" style="" size="4">Ferdinand: How well he's read, to reason against reading!</font></a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><a name="95" style="font-family:Times"><font size="4">Dumain: Proceeded well, to stop all good proceeding!</font></a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><font size="4"><a name="95" style="font-family:Times">Longaville: </a><a name="96" style="font-family:Times">He weeds the corn and still lets grow the weeding.</a></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><font size="4"><a name="96" style="font-family:Times">Biron: </a><a name="97" style="font-family:Times">The spring is near when green geese are a-breeding.</a></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><font size="4"><a name="97" style="font-family:Times">Dumain: </a><a name="98" style="font-family:Times">How follows that?</a></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><a name="99" style="font-family:Times"><font size="4">Biron: Fit in his place and time.</font></a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><a name="100" style="font-family:Times"><font size="4">Dumain: In reason nothing</font></a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><a name="101" style="font-family:Times"><font size="4">Biron: <font color="#000000">Something then in rhyme.</font></font></a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"><div class="gmail_default"><font size="4">author: John Cowan</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">author: William Shakespeare</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">title: Stichomythia definition and illustration</font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4">title: Love's Labor's Lost I.i</font></div><div class="gmail_default" style=""><div class="gmail_default"></div></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif"></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">=====CUT HERE=====<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><div class="gmail_default"></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">It's obvious to a human that the last four lines are metadata and the rest is content.  But a metadata processor's job is much simplified if the last four lines are:</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><div class="gmail_default"><div class="gmail_default">=: author John Cowan</div><div class="gmail_default">=: author William Shakespeare</div><div class="gmail_default">=: title Stichomythia definition and illustration</div><div class="gmail_default">=: title Love's Labor's Lost I.i</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">That makes it clear that "Longaville", for example, is not a key.  This is Lars's proposal.  To it I add the convention that a link name beginning with =: contains metadata applicable to the linked resource.  And that's it.  I don't see that this is particularly more extensible than the "unmarked key-value pairs at the end" convention.  As for readability, if we can get used to seeing "=> " as a link, we can get used to "=: " as metadata.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><div class="gmail_default"></div></div></div><div class="gmail_default"></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"></div></div></div>